LA MARSEILLAISE EN DANGER ?

Conscients des difficultés de leur secteur, les salariés de “La Marseillaise” ont demandé l'établissement d'un dialogue social constructif, ainsi qu'une véritable transparence financière.

Après l'examen des données économiques globales de l'entreprise, le SNJ-CGT a contesté la version alarmiste de la direction (lire « un an après la grève, rien n’a changé »).

Avec un produit d'exploitation de plus de 14 mil-lions d'euros, la structure financière du journal reste stable : la société est à l'équilibre, sans endettement. Mais ce mode de gestion repose sur le sacrifice des salariés qui ne peuvent vivre décemment. Ce n'est donc pas la pérennité de l'entreprise qui est en danger mais un mode de gestion confortable qui méprise la majorité des salariés.

D'autant plus que leur journal bénéficie d'un réel potentiel de développement, notamment au niveau des ventes, qui ne représentent que le tiers des ressources de l'entreprise, le reste étant essentiellement assuré par la publicité et les annonces légales.

Ce qui s'avère, sans nul doute, le principal péril pour La Marseillaise...

Comments

[Fabio]

C’est en effet un débat de fond qui doit être mené. Un débat qui, à mon sens, doit valoriser l’histoire et la situation actuelle de notre journal en améliorant sa structure d’entreprise et son offre éditoriale. Encore faut-il, pour cela, que les journalistes bénéficient d’une place plus importante que celle dont ils disposent aujourd’hui dans l’entreprise La Marseillaise. Non rémunérés comme des journalistes, non entendus dans leurs revendications légitimes (qu’elles concernent le plan de rattrapage de la convention collective ou la simple organisation du travail quotidien), les journalistes ne sont pas non plus représentés au Conseil d’administration du journal. Sous-payés depuis des décennies, ils devraient, ce seraient la moindre des choses, bénéficier d’une part du capital de l’entreprise pour mieux peser sur ses orientations stratégiques. Ce qui n'exonère pas la direction de son obligation à rémunérer ses salariés au minimul légal prévu par la loi. Affirmer le contraire serait un comble : un journal appartient aussi à ses journalistes.

Fabio

[Marylin]

Actionnaire ou pas, on peut tout à fait être objectif politiquement, suffit d'être pertinent et d'avoir le courage de défendre sa position auprès des dits politique. Ce qui ne pose finalement pas trop de problème si on le fait au quotidien et dans la cohérence... Pas besoin de toucher le fond pour y aller!!!!

[Joseph S]

ne serait-ce pas de continuer à laisser glisser, voire même à vouloir que ceux qui nous dirigent aujourd'hui soient en quelque sorte poussés par nous au changement?
N'y a-t-il pas un besoin impérieux de faire de ce journal et de ses capacités intrinsèques, un véritable outil d'information pour le mouvement de la société, en faisant en sorte qu'il appartienne vraiment à ses salariés, qui en sont de fait, et parce que le capital de cette entreprise c'est d'abord notre travail, les vrais propriétaires légitimes?
ce qui nous tue, n'est-ce pas aussi l'ambiguité des rapports avec les organisations politiques quand on sait qu'une d'entre elles est en quelque sorte "l'actionnaire principal?", actionnaire qui se lave quand même un peu les mains, à l'exception de déclarations que vous avez recueilli à des occasions précises?
Si dans le questionnement de fond du syndicat, il y a une mise en cause des structures de direction et de leurs méthodes, ne pourrait on pas trouver de solutions qui nous satisfasse?
Autant de questions auxquelles nous n'aurons de réponses que si nous abordons ce débat au fond.
mais c'est un peu le tabou. Outre que ce type d'expérience est réputée vouée à l'échec, on se voit un peu dans la peau du boss, à reproduire un schéma qu'on subit aujourd'hui: un vrai fatalisme!
POurtant, les salariés de ce journal le font parfois tourner sans qu'il y ait vraiment de direction, au sens littéral du terme, c'est à dire d'orientation claire.
Ca ne pourrait à mon avis pas être pire que la situation actuelle. Et ca aurait un autre avantage: clarifier autour d'une situation financière dont on ne sait jamais ce qu'elle est vraiment: mauvaise, trés mauvaise, ou pas très bonne?
Au fond, la Marseillaise est en danger depuis longtemps, mais ce danger, brandi comme une épée de damoclès au dessus de nos têtes ne nous permet pas d'avancer, en tout cas de trancher.
on tire ou on pointe? on avance ou on recule? On change ou on continue comme ça.
bon j'arrête, je n'ai pas les solutions, j'ai des idées, mais sur tout ça, cela ne vaut que si l'on discute, d'autant que s'approchent des échéances, disons propres à l'entreprise, que nous ne pourrons p^lus nous cacher longtemps.

[Joseph S]

pas mal le "fake" fait du jour sur la grève et ses motivations.
Mais dire que "la majorité" des journalistes a participé au mouvement, n'est pas tout à fait exact.
De même que sur la différence de salaires entre ceux qu'on touche et ceux qu'on devrait toucher: 40% c'est un peu court, et j'allais dire, cela dépend de sa qualification (réelle, pas celle unilatérale de la fiche de paie). Et aussi, je ne crois pas que tout le monde soit rédacteur 2ème échelon. Il y en a qui ont le titre (mais pas les sous) de "chef de centre détaché 1" comme chefs d'agence, d'autres "stagiaires", d'autres "rédacteurs 2ème échelon". Mais je serais assez intéressé pour qu'il y ait une opération "transparence" et que nous ayons une vision aussi sur les disparités en ce domaine.
Sinon, est-ce que "rien n'a changé"? je vois moi, plus de découragement et de fatalisme, et me sens tous les jours un peu plus encouragé à "quitter le navire", d'autant que les officiers de quart, ont une tendance facheuse à nous pousser au désespoir.
Peut être nous faudrait il tout détruire, et reconstruire autre chose.
Jo

[Modo]

Merci FTP pour cet intervention